人们为了健康而戒烟，对吗？我们都知道吸烟和癌症之间的联系，更不用说心脏病、中风和其他许多疾病了。但这并不一定意味着我们要戒烟，或者改用风险较小的替代品，比如电子烟。在英格兰、苏格兰和威尔士最贫困的地区，吸烟率仍然很高，健康倡导者不断寻找新的方法来强调健康的后果。但他们可能忽略了这一点。我对工薪阶层吸烟者的研究表明，许多人更关心的是上瘾，而不是健康受损。

那么上瘾是什么让人感觉不好呢？英国在毒品领域和最近在烟草控制领域的做法都是对药物使用进行医疗化，即将其定义为一个医疗问题，而不是道德问题；但我发现，普通吸烟者将自己的上瘾视为一个道德问题。原因有两个：第一，戒烟失败导致的个人失败感，第二，对所涉及的经济成本感到内疚——特别是对那些有小孩的吸烟者来说，他们觉得自己在转移家庭的经济资源。

他们是如何调和吸烟和上瘾是个人失败的感觉的？当然，他们试图阻止，但往往失败。有些人一直在努力，而另一些人却对成功戒烟感到绝望。然而，他们所做的是通过尽可能少地花费在他们的习惯上来减轻上瘾的罪恶感。这涉及到大量转向更便宜的烟草——对一些人来说，从吸烟转向吸电子烟。

但是，虽然改用电子烟意味着他们花的钱更少，但他们是不情愿的用户。他们担心自己和以前一样沉迷于抽电子烟，因为他们抽电子烟的次数和以前一样多。有时他们又重新开始吸烟，因为他们仍然感到烟草依赖而灰心丧气。如果他们继续吸电子烟，他们试图降低所用电子烟中尼古丁的百分比，最终目的是吸食不含尼古丁的液体或根本不吸食。问题在于，尼古丁含量越低，他们使用电子烟的频率就越高，因此他们比吸烟时更容易上瘾。如果这种低剂量的尼古丁不能满足他们的渴望，他们也更有可能重新吸烟。

和吸烟者一样，电子烟用户在上面花费的钱越少越好。虽然有些人买了一支昂贵的电子烟，希望它能更有效，但大多数人不愿意花在电子烟液体（烟油）上，有些人不遗余力地寻找廉价的供应。有时便宜意味着恶心，但他们担心美味只会让他们更上瘾。

根据目前的证据，吸电子烟比吸烟危险少得多。那么，我们如何才能鼓励吸烟者转变呢？健康专家和电子烟商店可以帮助他们选择尼古丁的含量，以满足他们的需求，但我发现与吸烟的价格差异是电子烟吸引工薪阶层吸烟者的关键。这不一定是因为他们抽不起烟，而是因为省钱让他们对上瘾感觉不那么糟糕。我们需要确保入门级的电子烟继续比吸烟便宜得多，理想情况下，应该加大差别。这意味着确保电子烟继续免征消费税；还可以通过向易受伤害的吸烟者提供免费的入门包来解决电子烟使用的财政障碍。我们还需要密切关注各大烟草公司为实现自身电子烟产品的市场支配地位所作的努力，从而将消费者捆绑到昂贵的封闭系统中。

事实上，吸烟者通过尽可能便宜的吸烟来控制他们的上瘾带来的道德上的不适，这也证实了现有的证据，即价格是解决吸烟带来的健康不平等的最有效方法。让吸烟变得更贵可能会导致更多的人戒烟、减少吸烟或改用（更便宜的）产品，包括电子烟。但是烟草不是已经非常昂贵了吗？答案是否定的：过去15年，英国最便宜烟草产品的实际零售价格几乎没有变化。这既是因为自己卷烟税（自己卷烟——RYO）低于卷烟税，也是因为烟草行业一直在玩弄这一制度。它吸收对最便宜产品的增税，以保持较贫穷的吸烟者吸烟，同时对最昂贵产品的增税，以使其利润最大化。

虽然全面提高税收将有所帮助，但也需要有针对性的干预措施，以提高这些廉价烟草产品的价格，从而确保与电子香烟的差别。2017年实施的最低消费税是积极的一步，但仍低于目前最便宜的香烟，需要进一步提高。政府还应继续增加对卷烟的税收，缩小RYO和卷烟之间的税收差距。英国和苏格兰都在考虑烟草（包括ryo）的最低单价，但与最低消费税相比，最大限度地提高行业收入而不是政府收入是不利的。此外，还提出了价格上限监管，以限制行业可以收取的价格，限制价差。然后，消费者面临的价格将通过税收来维持或提高，这将增加政府收入。