研究蒸汽烟产业并非易事。因此，进行学术研究的责任落在大学身上，但他们是如何承担这一责任的呢？

我们当然听说过许多基于科学的研究完全被揭穿，后来被认为是不确定的。我们也学到了一些可靠和有效的研究。因此，这一主要责任似乎比学术界预期的更难管理。与此同时，美国大学似乎更关注的是风险而不是利益。

美国大学系统内的大多数学校都接受了FDA的大量资助，以开展研究，主要集中于寻找未来的电子烟风险，而不是强调目前对公共卫生的好处。

迈克尔·西格尔（Michael Siegel）博士解释说：“目前有大量的研究正在对电子烟的风险进行研究，但几乎没有关于潜在益处的研究。”

此外，为了更好地了解在美国大学系统内如何研究电子烟，最好分析一下研究电子烟当前效益的学校和项目，并提及研究电子烟未来风险的大学。

平衡工作来研究电子烟行为

一些做了可靠有效研究的大学是非常少的。然而，据迈克尔·西格尔博士说，美国有一些大学和研究人员正在“进行良好的平衡工作”。

考虑到这一点，去年春天发表了一项最重要的研究报告。这是一项临床试验，表明电子烟比尼古丁贴片更有效，并被证明是同类最重要的研究。

此外，该报告于2019年1月30日发表在《新英格兰医学杂志》上。结论性的结果证明，“电子烟在帮助吸烟者戒烟方面的效果几乎是尼古丁贴片或口香糖等其他替代品的两倍。”此外，提到这项研究是由国家卫生研究和癌症研究所资助的，这一点总是很重要的。

另一个非常重要的研究是ITC项目，它是国际烟草控制政策评估项目的简称，着眼于与电子烟有关的趋势和行为。ITC项目包括来自许多国家的数不清的学术研究人员，这项研究本身就是一个完全独立的主题，我们将在本文后面更详细地讨论这个主题。

美国顶尖的电子烟研究人员和大学

波士顿大学-迈克尔·西格尔博士，医学博士。

波士顿大学的一名医生和研究员，西格尔博士是社区卫生科学系的教授。与传统烟草相比，西格尔已经对烟草业过度管制的方式进行了广泛的直言不讳。是全球知名的教育工作者。

南卡罗来纳州医学大学-迈克尔·卡明斯博士。

南卡罗来纳州医学大学霍林斯癌症中心烟草政策和控制研究项目的共同负责人。卡明斯博士也是精神病学和行为科学教授。

布法罗大学-Lynn T.Kozlowski博士

社区卫生与健康行为教授。科兹洛夫斯基博士是卡明斯博士的同事，也是尼古丁和烟草研究协会的创始成员。科兹洛夫斯基是国际公认的尼古丁政策和电子烟专家。

匹兹堡大学-索尔·希夫曼博士

匹兹堡大学心理学教授，Pinneya Associates高级科学顾问。希夫曼博士是这所大学的吸烟研究小组的一员，他们研究吸烟和尼古丁依赖性。

纽约大学-大卫艾布拉姆斯博士，

纽约大学全球公共卫生学院社会和行为科学教授。艾布拉姆斯博士一直非常直言不讳地说，随身携带吸盘而不是可燃香烟的好处。

重点研究电子烟的风险

大卫·艾布拉姆斯博士说：“研究表明，如果大多数现在的美国吸烟者在未来10年转而吸电子烟，那么早产死亡人数将减少660万人，生命年将减少8670万人。如果我们接受减少危害，我们可以在10-15年内使香烟过时。”

西格尔博士曾经写道：“政府和国家烟草控制组织基本上都放弃了与烟草业和吸烟的斗争，而不是致力于为研究或政策寻求资金，而这些研究或政策对烟草业和吸烟的进一步贡献微乎其微或毫无贡献。”