作为一个长期吸食传统香烟的烟民,鄙人并不爱抽加热烟和电子烟,总觉得不够顶瘾。当然,其他人喜欢吸食加热烟和电子烟,这是他们的自由。对于政府要立法规管电子烟的销售,鄙人也没有什麽意见。让人感到鬱闷的是,医学界人士一直要求政府全面禁止加热烟、电子烟在港售卖,日前更出现了六名医护学生要求政府全禁加热烟、电子烟之馀,更要求提合法买烟年龄,由 18 岁提升至 21 岁。
说来奇怪, 6 个名不经传的学生召开记者会,竟然引来这麽多媒体报导,还多过现时那些大专学生会召开的记者会。你说没有「高人」在幕后指点,真的很难相信。讲真,现时讨论加热烟、电子烟,乃至传统香烟,已变成道德高地的争论,食烟已变成了一种「原罪」,烟民的意愿和自由,完全可以被社会无视。 另一方面,医学界早前的记者会,更含沙射影指政党收取烟商赞助,接受他们的游说,令某些政党立场开始「转軚」。而众所周知,某中产政党裡面有位极度反烟的医生,就算再加多几钱游说,都没可能令他们改变立场。这位医学界学者果然真的有过政治历练,只需要轻轻几句,就可以把这个议题,扭曲成他们所想的议程设定当中。
让人不明白的地方是,当医匠们声称加热烟和电子烟有害健康,所以要用公共卫生的理由,将这些产品加以监控和打击,甚至要立法禁用、禁售。然而,当他们谈到传统香烟,他们就继续「忍一忍」,对全面禁售隻字不提。难道这不是伪善?不是双重标准嘛?
说到吸烟危害健康,其实饮酒饮得多,也会增加肝硬化和心脏病发率,饮酒还有机会造成酗酒,又有机会酒后乱性惹事生端,使社会秩序和安宁遭到破坏,为何不见医匠们提出全面禁酒?为何从不见他们要求政府增加酒税?是不是那些医匠本身也有喝酒的习惯,所以不敢吭声?如此双重标准的离地中产逻辑,竟然又有政党跟随,实在是社会的悲哀。
不讳言的说,现时舆论在禁售电子烟和加徵烟税的问题上,总之充斥住种种伪善、双重标准的言论。因此,支持理性政策的辩论,反而被这些伪善的言论绑架,烟民的选择权亦因此而被人无视。可以说,合理规管加热烟、电子烟,才是最佳的选择,一面保障烟民的选择权,另一面能吸纳反烟者的意见。
说来奇怪, 6 个名不经传的学生召开记者会,竟然引来这麽多媒体报导,还多过现时那些大专学生会召开的记者会。你说没有「高人」在幕后指点,真的很难相信。讲真,现时讨论加热烟、电子烟,乃至传统香烟,已变成道德高地的争论,食烟已变成了一种「原罪」,烟民的意愿和自由,完全可以被社会无视。 另一方面,医学界早前的记者会,更含沙射影指政党收取烟商赞助,接受他们的游说,令某些政党立场开始「转軚」。而众所周知,某中产政党裡面有位极度反烟的医生,就算再加多几钱游说,都没可能令他们改变立场。这位医学界学者果然真的有过政治历练,只需要轻轻几句,就可以把这个议题,扭曲成他们所想的议程设定当中。
让人不明白的地方是,当医匠们声称加热烟和电子烟有害健康,所以要用公共卫生的理由,将这些产品加以监控和打击,甚至要立法禁用、禁售。然而,当他们谈到传统香烟,他们就继续「忍一忍」,对全面禁售隻字不提。难道这不是伪善?不是双重标准嘛?
说到吸烟危害健康,其实饮酒饮得多,也会增加肝硬化和心脏病发率,饮酒还有机会造成酗酒,又有机会酒后乱性惹事生端,使社会秩序和安宁遭到破坏,为何不见医匠们提出全面禁酒?为何从不见他们要求政府增加酒税?是不是那些医匠本身也有喝酒的习惯,所以不敢吭声?如此双重标准的离地中产逻辑,竟然又有政党跟随,实在是社会的悲哀。
不讳言的说,现时舆论在禁售电子烟和加徵烟税的问题上,总之充斥住种种伪善、双重标准的言论。因此,支持理性政策的辩论,反而被这些伪善的言论绑架,烟民的选择权亦因此而被人无视。可以说,合理规管加热烟、电子烟,才是最佳的选择,一面保障烟民的选择权,另一面能吸纳反烟者的意见。
本文来自投稿,不代表本网站立场,发布者:实习编辑,如若转载,请注明出处:https://www.dbykq888.com/dianziyan/zixun/38583.html