央视红塔集团广告被指变相烟草广告

 

央视红塔集团广告被指变相烟草广告

  变相烟草广告，认定有多难？

10月22日，北京市海淀区法院受理了中华女子学院法律系讲师朱晓飞对“北京市工商行政管理局(以下简称“北京市工商局”)对中央电视台第10套节目播放烟草广告的行为不予查处”的起诉。

    这是一起公益诉讼。朱晓飞介绍说，几乎每天晚上，中央电视台第10套节目都会播出“山高人为峰，红塔集团，努力打造世界领先品牌，云南红塔集团有限公司”字样，以及“山高人为峰，红塔集团”的画外音。朱晓飞认为，这则广告很明显属于法律法规禁止的烟草广告。

    5月10日，朱晓飞向北京市工商局提出行政申请，要求其对中央电视台播放烟草广告的行为予以查处。

    同月24日，北京市工商局给朱晓飞的答复函称，该广告为红塔集团企业形象广告，并非烟草广告或者变相烟草广告。朱晓飞对此答复并不满意，向国家工商行政管理总局(以下简称“国家工商总局”)申请行政复议。9月16日，国家工商总局作出维持北京市工商局行政复议的决定。朱晓飞向海淀区法院提起行政诉讼，请求法院撤销北京市工商局的决定。

      争议焦点：是否烟草广告

    北京市工商局认为:“云南红塔集团有限公司的经营范围为:在国家法规，政策允许范围内进行投资，开发。”云南省工商行政管理局出具证明，“认定该广告画面内容及广告语不含烟草广告元素，且未用在烟草广告中宣传。”该广告不同于《烟草广告管理暂行办法》第二条规定的烟草广告，即烟草制品生产者或者经销者发布的，含有烟草企业名称，标识，烟草制品名称，商标，包装，装潢等内容的广告。该广告是红塔集团的企业形象广告，并非烟草广告或者变相烟草广告。

    朱晓飞认为，被告和国家工商总局对该广告的认定是错误的。

    从内容看，该广告包含了众多明显的烟草广告元素，包含了“红塔集团”这一知名烟草公司的名称，并且在电视媒体上发布，属于烟草广告。

    从发布主体看，红塔集团通过经营范围属于非烟草企业的子公司宣传自身企业形象，从而达到非法宣传其企业烟草制品的目的，具有规避法律之嫌。

    另外，该广告从一开始就是为了产生烟草广告宣传的效果，且事实上也达到了烟草广告宣传的目的。依据广告法和《烟草广告管理暂行办法》的规定，北京市工商局应当履行查处职责。

      烟草广告：认定难，难在哪

    “其实，对于烟草广告，我国早有法律法规规定予以限制。”中国广告协会法律服务中心主任李方午说，我国的广告法及《烟草广告管理暂行办法》，都对烟草类广告作出了关于刊播媒体和场所的禁止性规定。2005年，我国还加入了世界卫生组织《烟草控制框架公约》，该公约已于2006年1月在我国正式生效。

    “虽然有禁令，但烟草企业为了达到营销目的，会采取各种方法，尤其是变相烟草广告的方法打广告，这加大了有关部门对烟草广告的认定及查处难度。”朱晓飞的代理律师，北京市东方公益法律援助律师事务所黄金荣分析说，仔细研究一些法律法规便会发现，其中一些规定存在缺陷，容易让烟草企业钻空子。

    据《2010年中国控制吸烟报告》，目前我国法律仅规定在五类媒体(指广播，电影，电视，报纸，期刊)和四类场所(指各类等候室，影剧院，会议厅堂，体育比赛场馆)禁止直接烟草广告，对户外广告没有限制;对间接广告没有明确定义，可操作性不强。

    李方午告诉记者，目前有些广告在“打擦边球”，如有些烟草企业设立了子公司，并以子公司的名义发布企业广告，从而给认定烟草广告带来一定的难度。一般来说，判断一个广告是不是烟草广告，可以从广告中出现的商标，包装，关键字，广告语等方面来判断。这其中只要有一项曾在烟草广告中使用过，该广告都可能被认定为烟草广告或变相烟草广告。

    “烟草有危害，几乎人人都知道。既然如此，为何不从源头上禁止企业生产?”北京问天律师事务所律师张兴回答记者说，这在国际上也是一个无法根本解决的难题。因为目前，烟草还是某些地方政府的主要财政收入来源之一，要彻底禁烟，需要转变产业结构，而这需要一个长期的过程。眼下最重要的是，地方政府应当转变经济发展模式，逐步减少对烟草税收的依赖，进而减少烟草的种植面积。

    李方午的看法是，对于烟草广告的控制程度究竟怎么样，还是要从我国的实际国情出发。当前，毕竟还有大量的农民靠种植烟草为生，烟草对我国的税收贡献是巨大的，国家禁烟要综合考虑各种因素包括经济因素，税收因素，健康因素以及国际因素。

      禁止烟草广告，还需多方联手

    朱晓飞认为，要想禁止烟草广告，首先要完善立法，对相关法律法规进行修改，在修改过程中充分考虑现实存在的问题，堵塞相关漏洞。其次，在执法层面，政府要避免受到企业利益的影响，力争作出公正的决定。与全民健康相比，经济利益只是暂时的。第三，仅仅依靠政府的力量是不够的，还要发动社会的力量如公益性组织等一起来禁止烟草广告。目前，许多变相的烟草广告都是通过网友的反映才浮出水面的，这些都是政府监管没有发觉的。

    张兴告诉记者，对于变相的烟草广告的认定，应以公众对广告的感受为基准，就是广告产生的实际的社会效果，社会影响。是否认定为广告，应从受众的角度，从社会效应的角度来考虑，而不是仅考虑广告的存在形式。另外，有些关系还需要理顺。目前，我国的烟草买卖是由国家烟草专卖局管理的，但是烟草专卖局也是国家控烟的管理部门，这中间就可能存在利益冲突，建议把烟草专卖局的控烟职能交由其他部门管理。

    李方午说，如果要进一步限制烟草企业投放广告，可以通过调查烟草广告发布资金来源的方式认定烟草广告——不管广告中用什么文化中心，运输公司或其他五花八门的名目，只要查出该笔资金的来源是烟草广告企业，这个广告就可以认定为烟草广告。

    控烟立法，地方先行

    吸烟有害健康!这是一个不争的事实。据世界卫生组织统计，全球目前有烟民约13亿人，每年有500万人死于与吸烟有关的疾病。《2010年中国控制吸烟报告》称，我国目前吸烟人数已经超过3亿，每年有100多万人死于和吸烟相关的疾病，受“二手烟”危害的超过5亿人。

    我国尚无禁止吸烟的全国性法律

    2011年1月9日，还有不到两个月的时间。这一天，是我国“实现公共场所全面禁烟”的兑现日，我们能如期兑现承诺吗?

    国际控烟经验表明，控烟立法是远离“二手烟”的关键措施。只有在政府，政策的层面控烟，才能真正做到公共场所无烟。但直到今日，我国仍没有一部专门针对公共场所禁止吸烟的全国性法律。

    关于公共场所禁烟，全国人大代表和政协委员多次提出建议，议案或者提案。据有关资料统计，在2008年和2009年全国两会期间，全国人大代表和政协委员共提出28件建议，议案或提案，要求国家制定统一的公共场所禁止吸烟的法律。在今年的全国两会上，又有31名代表提出议案，建议对禁烟条款进行修改。

    “全国公共场所禁止吸烟问题已经不能再等了，国内的吸烟危害也迫切需要一个单独的法律文本来解决。”全国控烟立法小组课题负责人，首都医科大学教授崔小波说。

      控烟立法，地方走在前面

    11月12日，第16届亚运会在广州开幕。本届亚运会承诺办成“无烟亚运”。亚运会期间所有比赛场馆一律严禁观众吸烟。除此之外，亚组委相关负责人表示，“场馆内不仅禁止吸烟，禁止卖烟，而且禁止一切烟草赞助广告。”今年9月，在广州正式实施的《广州市控制吸烟条例》，将办公室，餐厅，地铁，车站，机场，医院，银行等列入禁烟区。该条例的实施，为正在广州举办的亚运会实现全面禁烟提供了立法保障。

    不止是广州，今年上海的世博会也把“无烟”作为目标之一。据卫生部网站10月29日消息，卫生部与世界卫生组织联合宣布，上海世博会实现了“无烟世博”的目标。今年3月1日，《上海市公共场所控制吸烟条例》正式施行。相比1994年的《上海市公共场所禁止吸烟暂行规定》，禁烟或控烟的范围几乎涉及所有的公共空间，而从行业部门规章“升格”为地方性法规，权威性也大大增强。

    两年前的北京奥运会也提出了“无烟奥运”的目标。2008年，为适应“无烟奥运”的要求，北京市政府修改了1996年起实施的《北京市公共场所禁止吸烟的规定》，出台了《北京市公共场所禁止吸烟范围若干规定》，扩大了控烟的公共场所范围。崔小波介绍说，北京市将对控烟条例进行修改，有望把北京地区的禁烟范围扩至全部室内公共场所，并取消办公区，餐厅内的吸烟区。目前这项工作已经列入北京市人大的立法计划。

    截至目前，除山西省会太原外，其他30个直辖市，省会城市已立法禁止公共场所吸烟。另有154个地级城市实施了本地区公共场所禁止吸烟的规定，占全部337个地级及以上城市的45.7%，但仍有一半以上的地级市存在控烟法规的空白。

    控烟立法的背后有他们一功

    说到控烟立法，不能不提到法律工作者。公共卫生与流行病学专家，新探健康发展研究中心主任王克安指出，法律必须适应新的形势，形成控烟立法，因为在所有的措施中，法律效果是最好的。因此，法律工作者要作为主力军，而非配角。

    10月26日，全国第一家控烟法律诊所——中国政法大学控烟法律诊所(以下简称“控烟法律诊所”)在北京成立。

    控烟法律诊所负责人，中国政法大学副教授吉雅杰说:“控烟法律诊所的宗旨，包括起草以降低烟草吸食和烟草危害为目的的‘公共场所禁止吸烟’的法律规定及具有可操作性的行动方案;为地方及国家的控烟立法工作提供专业性技术支持，对在国家和地方的法律规定出台之前，为从事控烟工作的社会团体提供专业性咨询与建议。”

    控烟法律诊所在筹备阶段，起草了《公共场所禁止吸烟立法可行性报告》，参加了许多与控烟立法相关的活动。

    今年4月初，获知《广州市公共场所控制吸烟条例(草案)》(以下简称《条例》)二审相关内容后，控烟法律诊所组织向广州市人大常委会提交了一份修改建议。

    之后，控烟法律诊所为江西省南昌市的控烟立法提出了专业性建议，向南昌市人大常委会递交了《关于<南昌市控制二手烟草烟雾危害条例(征求意见稿)>的修改建议》。

    “今后，我们将进一步寻求与实际立法部门的深层次沟通与合作，为控烟立法建言献策。”吉雅杰如是说。

    我们有理由相信，虽然“控烟问题在中国还有很长很长的路要走”，但有那么多专注于中国控烟立法的法律工作者，实现“无烟中国”是可能做到的。 （责任编辑：梁靖雪）