去年十月，一位香港官员宣布了一项完全禁止电子香烟和其他创新烟草产品的禁令，这是政府意想不到的掉头。2018年6月，香港立法者提出了更为合理的法规，禁止销售电子香烟，加热不燃烧产品和草本香烟给未成年人，在这些产品的包装上放置健康警告，并禁止任何广告。从本质上讲，这些规则将以与可燃香烟相同的方式对这些产品进行监管。

然而，下个月，母校合作委员会和家长教师协会联合会向幼儿园、中小学学生的家长发放了问卷，以评估他们对蒸汽电子烟的看法。结果表明，大多数家长都希望禁止使用这些产品。

不合理的禁令

为此，政府决定实施更严厉的禁烟令，并于本月初向立法会提交一项法案，修订现行的《吸烟条例》，将新的电子烟规定包括在内。根据拟议的法律，使用蒸汽电子烟产品仍然是合法的，但在非吸烟区使用电子烟产品将受到1500港元的固定罚款或5000港元的法院罚款。

另一方面，禁止进口、生产、分销和推广电子烟增值产品，任何不遵守规定的人将面临最多6个月的监禁和5万港元的罚款。禁止以奖品、礼品等形式发放，对货物和过境人员免予发放。

这一动议自然引起了减少伤害专家的骚动，在《南华早报》上发表的一篇文章指出，这项禁令的原因“很奇怪，而且说得很好。”政府说，这项禁令是必要的，也是合理的，这样人们，特别是未成年人，就不会受到鼓励。误入吸烟区。但是，当研究表明这些设备是很好的减少伤害和戒烟工具时，为什么要使用电子烟产品而不是针对香烟？

不健全的“门户理论”不断地影响政策

当然，提出这一观点的理由可以追溯到臭名昭著、被证明是不准确的“门户理论”，或是假设吸烟者吸食尼古丁可能导致年轻人吸烟。然而，在英国等设备得到完全认可的国家观察到的增值率上升和吸烟率下降，表明这一理论没有道理。

我们的政策制定者一定忘记了青春期的一切：通常，成年人越是“禁止”某些事情，就越有动力去做不允许做的事情。更令人费解的是，政府的禁令并没有禁止使用电子烟。理由是它并不是在惩罚用户，”文章指出。

然而，事实上，这是：禁令只会鼓励人们从繁荣的黑市购买。而且，最终，政府的目标是抑制这种习惯。相反，他们很可能会转向传统香烟。”